シカの増えすぎと土壌流出｜下層植生の消失が招く連鎖

シカはなぜここまで増えたのか

天敵の消失と、人の暮らしの変化

ニホンジカは、もともと日本の森に長く暮らしてきた在来の動物です。外来種のように「持ち込まれた」わけではなく、人間活動の変化によって数のバランスが崩れたことが、今日の問題の出発点です。環境省や林野庁の資料でも、シカの増加は一つの原因ではなく、複数の要因が重なった結果として整理されています。

まず大きいのが、天敵の不在です。かつてシカを捕食していたニホンオオカミは明治時代に姿を消し、現在の日本の森には、成獣のシカを日常的に捕食する大型肉食獣がほとんどいません。次に、シカを減らす役割を担ってきた人間の側の変化があります。狩猟者は長期的に減り、かつ高齢化が進みました。

• 天敵の消失：ニホンオオカミの絶滅で、自然の個体数調整が働きにくい
• 狩猟者の減少と高齢化：捕獲圧が長期的に弱まった
• 暖冬と積雪の減少：冬の餌不足や雪による死亡が減り、子ジカが生き残りやすい
• 餌場の増加：造林地の下草、放棄された農地や草地、河川敷などが新たな餌場になった
• 保護政策の歴史：過去の乱獲を受けて雌ジカの狩猟を制限した時期があった

分布は約40年で約2.7倍に

林野庁の資料によると、シカの生息分布は1978年以降大きく拡大し、約40年間で分布域は約2.7倍になりました。特に北海道・東北・北陸など、かつてシカが少なかった地域で急速に広がっています。東北森林管理局の資料では、2014年度から2022年度のわずか8年のあいだに、シカの密度の高い地域が北へ、また奥羽山脈を越えて西へ広がったことが図示されています。

雪が減ると何が変わるのか

雪の多い地域では、深い積雪が冬のシカの行動を制限し、餌をとりにくくして死亡率を高める「自然の調整役」として働いてきました。近年の暖冬で積雪が減ると、冬を生き延びる個体が増え、北日本や日本海側の山地へも生息域が広がります。気候変動が、森と動物の関係に静かに影響している例のひとつです。

積雪量の変化は、雪解け水という水資源の面でも注目されています。雪と水の関わりについては、雪解け水という資源の記事も参考になります。

数字で見るシカの現状

本州以南で約246万頭——ピークからは減ったが

環境省は、北海道を除く本州以南のニホンジカの個体数を統計手法で推定しています。公開資料によると、推定数（中央値）は平成23年度（基準年）の約243万頭から増加を続け、平成25年度に約289万頭でピークを迎えました。その後は捕獲の強化により減少に転じ、平成29年度には約244万頭、林野庁の資料では令和4年度末に約246万頭とされています。

ここで注意したいのは、個体数推定の「揺れ」です。環境省の資料にも、推定は新たな捕獲実績などのデータを追加して行うため、過去にさかのぼって見直されること、毎年の推定値が数十万頭レベルで変わる可能性があることが明記されています。数字は「正確な頭数」ではなく「傾向を読む目安」として扱うのが適切です。

個体数の数字を読むときの3つの注意

第一に、個体数は推定値であり、「何頭いるか」を数えたものではありません。捕獲数や目撃情報、糞の密度などのデータから統計モデルで算出され、信用区間（推定の幅）を伴います。令和4年度の自然増加率の推定値は中央値1.19（90%信用区間1.16〜1.22）で、放っておくと毎年およそ2割近く増える計算になります。

第二に、全国の合計と地域の実感は一致しません。全国で減少傾向でも、分布を広げている前線の地域では密度が上がり続けていることがあります。第三に、頭数と被害は比例しません。森の許容量は、その場所の植生や地形、積雪、周囲の餌場によって大きく異なるため、同じ頭数でも被害の出方は地域ごとに違います。数字は全体像をつかむ地図として使い、現場の観察と組み合わせることが大切です。

北海道は別の方法で推定

北海道のエゾシカは、独自の推定方式で個体数が計算されており、本州以南の結果と科学的に妥当な方法で足し合わせることができないと、環境省の資料は説明しています。平成29年度の北海道の推定生息数は67万頭、平成30年度の捕獲数は約11万頭でした。令和4年度の北海道では、東部・北部・中部・南部といった地域ごとに推定が行われています。

森林被害の約6割がシカ

林野庁の資料では、令和5年度の野生鳥獣による森林被害面積のうち、シカによる被害は約6割を占めるとされています。また森林生態系多様性基礎調査では、全国の森林の約3割でシカによる影響が見られるとされ、全国規模で被害が広がっていることがわかります。

被害は林業だけの問題ではありません。農作物被害額の統計でも、野生鳥獣による被害のうちニホンジカ、イノシシ、ニホンザルが全体の約7割を占めており、シカは農業・林業・自然環境の三方面に影響する動物です。サルによる農業被害の背景はニホンザルの記事で扱っています。

下層植生が消えた森で何が起きるか

下層植生とは何か

森は、高い木（高木層）、中くらいの木（亜高木層・低木層）、そして地面近くの草やササ、稚樹（下層植生）といった、いくつもの層でできています。下層植生は目立たない存在ですが、雨粒を受け止めて土を守り、落ち葉を押さえ、昆虫や小動物のすみかになり、次世代の木を育てる揺りかごでもあります。

シカは、この下層植生を好んで食べます。シカの密度が低いうちは植物が再生して釣り合いが保たれますが、密度が高くなると、シカが好む植物から順に減り、最後にはシカが食べにくい植物（毒のある植物やトゲのある植物など）だけが残ります。

食べ残されるもの——単純化する森

林野庁の事例集では、和歌山県の護摩壇山周辺で下層植生がアセビ（有毒でシカが食べない低木）に単一化した様子、高知県の三嶺周辺でササ類が枯れて裸地化し、防護柵の内側だけ植生が残った様子などが紹介されています。三重県の雲出川上流域では、天然林の下層植生が消えて一部で表層崩壊が起きた例も報告されています。

• 第1段階：シカの好む草本・低木（ユリ科やキク科の花、稚樹など）が減る
• 第2段階：ササ類が採食され、背丈が低くなり、現存量が減る
• 第3段階：シカが食べない植物（アセビ、イワヒメワラビ、マツカゼソウなど）が優占する
• 第4段階：地面が裸地化し、土壌流出や落ち葉の流出が始まる

高山・湿原にも広がる被害

シカの影響は、低山の森林だけではありません。亜高山帯や高山帯の花畑、湿原にも及んでいます。環境省の資料には、湿原の高茎草本の花茎が高い割合で食べられた調査例（ゼンテイカで99%、ほかの種でも57〜91%）が示されています。高山植物の危機は高山植物の記事でも触れています。

土壌流出のメカニズム：裸の斜面で雨が起こすこと

雨粒を受け止める「屋根」と「じゅうたん」

健全な森では、樹冠が雨粒の勢いを弱め、下層植生と落ち葉が地面を覆って、水をゆっくり土にしみ込ませます。ところが下層植生と落ち葉がなくなると、雨粒が直接土を打ち、表面が固まって水がしみ込みにくくなり、水は地表を流れ出します。この地表流が土や落ち葉を一緒に運び去るのが、シカ食害が引き起こす土壌流出の基本的な仕組みです。

大台ケ原：ササが減るほど土は動く

奈良県の大台ケ原では、山頂付近の針広混合林で林床のミヤコザサがシカに強く食べられています。シカを排除した区画とササを刈った区画を設けてリター（落ち葉）と土壌の移動量を測定した研究（古澤ほか 2003）では、ミヤコザサの地上部現存量と、リターおよび土壌の移動量とのあいだに指数関数的な負の相関が認められました。ササが減るほど、土の動く量が急に増える関係です。

丹沢・兵庫：傾斜と植生の衰退度から予測できる

神奈川県の東丹沢・堂平のブナ林では、林床の植生被度が大・中・小の3か所で土壌侵食量を測定しました（石川 2008）。被度が小さい場所では、雨が多く落ち葉の堆積が減る7〜9月に土壌侵食量が極めて大きくなり、被度が大きい場所に比べて土にしみ込む雨水も少ないという結果でした。同じ堂平の17か所の調査（初ほか 2010）では、植生被覆とリター被覆を合わせた林床の被覆率が小さい場所ほど、被覆率のわずかな変化が侵食量に大きく響くことがわかっています。

兵庫県の落葉広葉樹林の調査（内田ほか 2012）では、シカによる土壌侵食は下層植生が衰退した急傾斜地で主に発生しており、侵食の強さは下層植生の衰退度と斜面の傾斜から予測できることが示されました。さらに、立木密度を使って土壌侵食のリスクを簡単に判定できる早見表も作られています（藤木 2017）。兵庫県川西市の里山での調査（高木 2024）でも、立木密度が少ないほど、斜面が急なほど土壌侵食の程度が大きい傾向が確認されています。

森から川へ、そして海へ：水の世界への連鎖

渓流の底が変わると、昆虫が変わる

土壌流出の影響は、渓流の生きものに及びます。環境省の整理資料には、シカの影響で裸地化した林分の渓流では、シカを除外した区に比べて河床の基質（底の砂や礫）が細かくなり、細かな堆積物にもぐって暮らす昆虫が増え、礫に張り付いて暮らす昆虫が減ったという研究（Sakai ほか 2012）が紹介されています。

大台ケ原では、1983年と2006年を比べたところ、底生無脊椎動物の個体数と属数が減り、カゲロウ類が減ってカワゲラ類が増えるなど種組成が変わりました（Yoshimura 2023）。シカの採食による下層植生と湿度の減少、上層木の枯死による水温・気温の上昇が影響したと考えられています。渓流の昆虫は、イワナなどの魚の餌にもなる存在です。

下流の魚の顔ぶれも変わる

土壌侵食によって河床の底質が変わると、下流の魚の種組成も変化することが示されています。環境省の資料には、ウグイが減ってカマツカが増えたという報告（Nakagawa 2019）や、兵庫県の河川で森林劣化からの経過期間が異なる集水域の河床を調べた調査（2021年）が載っています。川の底が細かな砂泥で埋まると、砂利に産卵する魚や、石の間をすみかにする生きものは暮らしにくくなります。

水質への影響——芦生の研究

京都大学の芦生研究林では、2000年代にシカの過剰な採食でブナ・ミズナラ天然林の下層植生が急速に衰えました。2006年に防鹿柵で囲んだ集水域、2017年に囲んだ集水域、柵のない対照の集水域で渓流水を調べた結果、硝酸イオン（NO3-）の濃度は、2006年柵の集水域が、ほかの2つに比べて3〜4割ほど低いままでした。柵の内側で下層植生が回復するにつれて、4〜5年かけて濃度がゆるやかに下がったのに対し、柵の外ではほぼ一定でした（福島ほか 2020）。

これは、下層植生が窒素を吸収して土壌にとどめていること、植生が失われると窒素が渓流に流れ出しやすくなることを示唆します。丹沢の試験研究でも、植生が回復した小流域では水質の濁りが減り、シルト（細かな泥）の流出量が減ったと報告されています。

暮らしの水とダム、そして海との関係

影響は人の暮らしにも届きます。東京都の奥多摩町では、2004年7月の豪雨で、シカの被害地から大量の土砂が流出し、下流の簡易水道施設に被害が出て取水ができなくなる事態が起きたと報告されています。

森から出た土砂や栄養分が最終的に海へ向かうことは、流域全体の物質循環の基本です。ただし、シカ食害による土砂が沿岸の海にどの程度の影響を与えているかを直接測定した研究は多くありません。ここは今後の研究課題であり、現時点では「森と川の変化が確認されており、海への影響を含めた流域単位の見方が必要」と整理するのが誠実です。川の環境については多自然川づくりの記事、河畔の植生は河畔林の記事が参考になります。

森の再生力が失われる：稚樹・剥皮・種子の連鎖

次の世代の木が育たない

シカは地面の草だけでなく、樹木の芽や稚樹も食べます。シカの密度が高い森では、稚樹が育つ前に食べられてしまうため、老木が倒れたあとに次の世代の木が入れ替わらない「世代交代の途切れ」が起こります。林野庁の事例では、北海道胆振地域で連続した枝葉の食害によりカラマツの植栽木が盆栽状になった例も示されています。

樹皮を食べる「剥皮」と立ち枯れ

冬に餌が少なくなると、シカは樹皮を歯ではぎ取って食べます。これが剥皮で、幹の周囲を一周するように剥がされると、水や養分の通り道が断たれて木は枯れます。山梨県の富士山周辺では植栽された幼齢木の枯損、奈良県の大台ケ原や大峰山系ではトウヒやウラジロモミなどの針葉樹が剥皮で枯れた例が報告されています。針葉樹が枯れて林冠にすき間ができると、光が入ってササが増え、それがシカの餌になってさらにシカが増え、針葉樹林の衰退が進むという悪循環も指摘されています。

種子を運ぶ動物たちと森の更新

森が更新するには、種子の散布や発芽、稚樹の生育といった長い連鎖が必要です。シカによる下層植生の過採食は、その連鎖の途中を断ち切ります。種子を運ぶ動物と森のつながりは種子を運ぶ動物たちで扱っています。

土の中の生きものも変わる

環境省の整理資料には、シカの影響が地面の下にも及ぶ事例が載っています。西丹沢のブナ天然林では、ミミズなどの大型土壌動物やササラダニの群集に大きな影響が見られ、京都大学の芦生演習林でも、シカの増加後に大型土壌動物（ミミズ類、等脚類、端脚類、倍脚類など）の変化が報告されています。土の中の生きものの世界は土の中の生きものたちの記事で紹介しています。

地域ごとに違う顔：東北・近畿・四国・関東の事例

東北：北へ広がるシカと、海に近い半島の森

林野庁東北森林管理局の資料によると、東北地方のシカによる森林被害は、岩手県の早池峰山や五葉山周辺、宮城県の牡鹿半島周辺などで発生しています。牡鹿半島では下層植生の消失が、陸前高田市では剥皮被害が、花巻市では天然木の食害が、釜石市では植栽木の食害が、それぞれ写真付きで紹介されています。沿岸部の森でも、内陸の山地と同じように食圧が高まっていることがわかります。

東北は、これまでシカの密度が低く、雪の多さが自然の歯止めとなってきた地域でした。そのため森の側にシカへの「慣れ」がなく、被害が顕在化すると影響が大きくなりやすい面があります。2014年度から2022年度の8年間で密度の高い地域が北と西へ広がったという図示は、早期の対策が必要だという東北森林管理局のメッセージの根拠にもなっています。

近畿：大台ケ原と紀伊半島の長い経験

奈良県の大台ケ原は、シカ食害の研究が最も蓄積された場所のひとつです。ミヤコザサの減少と土壌・リターの移動量の関係、渓流の底生動物の1983年と2006年の比較など、長期にわたる調査が行われてきました。上層の針葉樹が剥皮で枯れ、林冠にすき間ができ、光が入ってササが増え、それがシカの餌になってさらにシカが増える——という悪循環も、この地域の観察から示されています。

近畿では、京都大学の芦生研究林も重要な観測地です。2000年代に下層植生が急速に衰えたブナ・ミズナラの天然林で、2006年から防鹿柵を使った集水域の比較が続き、渓流水の硝酸イオン濃度や土壌動物の変化が明らかになってきました。同じ場所を長く追うことで、シカ食害の影響と柵による回復の速度の両方が見えてきます。

四国・紀伊山地：裸地化と単一化

高知県の三嶺周辺では、シカの食害でササ類が枯れて裸地化し、防護柵の内側だけに植生が残った様子が林野庁の資料に示されています。和歌山県の護摩壇山周辺では、下層植生がシカの食べないアセビに単一化しました。種の数が減って似たような植生ばかりになることを、生物多様性の「単純化」と呼びます。

関東：丹沢・奥多摩と首都圏の水

丹沢山地では、1970年代以降にシカが増え、強い食圧によって植生が劣化し、表土が失われる問題が長く指摘されてきました。神奈川県は水源環境の保全・再生施策の一環で、試験流域を設けて水と土砂の流出、水生生物の生息環境などを調べてきました。東京都の奥多摩町では2004年7月の豪雨で取水不能になる事態が起きており、山の問題が都市の水道に直結しうることを示す事例です。

同じ「シカ食害」でも、東北では広がりの速さが、近畿では長期の蓄積が、四国では裸地化が、関東では水源との距離の近さが、それぞれ前面に出ます。地域ごとの条件を読み解き、場所に合った対策を選ぶことが、シカ問題への実践的なアプローチです。

対策の現在地：守る・減らす・活かす

柵で守る：防鹿柵と下層植生の回復

最も確実に植生を守る方法のひとつが、防鹿柵です。芦生や丹沢の例のように、柵の内側では下層植生が回復し、土壌流出や窒素流出が抑えられる効果が確認されています。一方で、柵は設置面積に限りがあり、設置・維持管理には費用と人手が必要です。倒木や積雪で破損することもあります。柵は「重要な場所を守る」手段であり、広い森全体を守る方法ではありません。

捕獲で減らす：半減目標と現在地

環境省と農林水産省は、平成25年に「抜本的な鳥獣捕獲強化対策」を打ち出し、シカとイノシシを令和5年度までに平成23年度比で半減させる目標を掲げました。この目標を支えるために、平成26年には鳥獣保護管理法が改正され、捕獲を専門的に担う認定鳥獣捕獲等事業者制度が設けられました。本州以南のシカの捕獲数は平成30年度に約46万頭と、推定数のピークからの減少に寄与しました。しかし令和4年度末の推定数は約246万頭で、半減目標（約120万頭）との差は大きく残っています。

担い手の高齢化という壁

狩猟免許の所持者は昭和50年度ごろには50万人を超えていましたが、その後に大きく減り、近年は20万人台前半で推移しています。新聞報道や環境省の資料によれば、60歳以上が約6割を占めるなど高齢化が進んでおり、免許取得の方法も銃猟からわな猟へと移ってきました。捕獲の担い手をどう確保・育成するかが、シカ対策の最大の課題のひとつです。

竹林の拡大のように、人の手が入らなくなった里山の変化もシカ問題と背中合わせです。放置竹林の記事とあわせて読むと、里山の管理放棄が生態系にもたらす影響が立体的に見えてきます。

私たちの暮らしとの接点：できること、考えたいこと

シカは「悪者」ではない

シカの増えすぎは、シカ自身が選んだことではありません。人間が天敵を消し、森や土地の使い方を変え、気候を変えた結果、数のバランスが崩れたのです。だからこそ、シカを憎む話でも、保護だけを唱える話でもなく、「どの程度の数が、その場所の生態系と共存できるか」を科学的に決めて管理する発想が求められます。

山に行く人ができること

• 登山やハイキングでは、保護柵の中に立ち入らず、決められた道を歩く
• 地面がむき出しになった斜面や、枯れた木の様子を観察し、自治体や公園管理者に伝える
• 山の自然に触れる体験を通じて、森・川・海のつながりに関心を持つ

食卓からできること

各地でシカ肉（ジビエ）の利用が進んでいます。捕獲された命を食材として活かすことは、捕獲の担い手を支え、地域の産業にもつながる取り組みです。購入する際は、衛生管理が適切に行われている施設で処理された商品を選ぶことが大切です。

学びを深めるために

シカ問題は、外来種や気候変動、里山の管理放棄といったほかの課題とつながっています。外来種の仕組みは外来種問題の記事、沿岸の砂浜の土砂供給は海岸侵食の記事で学ぶことができます。山の土砂は、川を通じて海岸の砂の供給とも関係しています。