矶烧与藻场恢复｜应对海胆与渔民的挑战

什么是“矶烧”？海底森林消失的现象

定义与识别方法

矶烧是指浅海岩礁上的海藻群落（海带、裙带菜、马尾藻类等）远超季节性增减范围而显著衰退、消失，并且长期持续的现象。日本水产厅的《矶烧对策指南》也把“不是季节变化、而是长期无法恢复”作为矶烧的要件。

岩石表面发白，是因为石灰藻（珊瑚藻类）取代海藻覆盖了岩面。潜入水中，原本海藻摇曳的“海底森林”变成了一片“沙漠”。海胆密密麻麻排布的景象常是标志，这也是“海胆荒漠”名称的由来。

藻场发挥的作用

藻场是“海洋的摇篮”，是鱼类的产卵场、稚鱼的育成场和觅食场。鲍鱼、蝾螺、龙虾，以及鰤鱼、斑鸡鱼的稚鱼等对渔民很重要的水产资源都依赖藻场。此外，海藻通过光合作用吸收二氧化碳，并吸收水中的氮和磷，起到保持水质的作用。

• 产卵与育成的场所：稚鱼和稚贝可以躲避捕食者
• 饵料供给：海藻本身及附着的小动物是鲍鱼、海胆和鱼类的饵料
• 净化水质：吸收营养盐，使海水保持清澈
• 碳储存：作为蓝碳，也与应对气候变化相关

藻场与气候变化对策的关系，请参阅藻场的二氧化碳吸收量与J蓝碳信用一文。

用数字看藻场减少与矶烧的扩大

藻场面积的变化

日本环境省的自然环境保全基础调查多次调查了藻场分布。水产厅资料显示，全国藻场面积（不含内湾等）从1981年的约18.3万公顷减少到2018～2020年度的约16.4万公顷。但2018～2020年度的调查采用了卫星图像的新方法，因此不能与过去的数字简单比较。

环境省资料还指出，在藻场分布的主要海域，从1970年代末到1990年代初的十几年间，约3.1%的藻场消失。消失原因为填海等直接改造28.1%、矶烧14.7%、其他海况变化16.2%、原因不明40.6%。

不只是“减少”，还有质的变化

面积统计无法反映藻场“质”的变化。例如，当海带、荒布等高大的海藻被小型海藻或石灰藻取代时，在此生长的鱼贝类种类也会改变。这些难以体现在数字上的变化，现场的渔民往往最先感受到。

矶烧的原因因地区而异，这一点也很重要。北海道和东北主要是寒流海域海胆的啃食，西日本和九州则与植食性鱼类（如篮子鱼）和水温上升关系较大，即使同为“矶烧”，对策也不同。海胆荒漠的形成机制请参阅矶烧与海胆荒漠为何发生？。

矶烧的主要原因：海胆、鱼类、水温与营养盐

海胆的啃食

日本矶烧最广为人知的原因，是紫海胆、粪海胆、北紫海胆、长刺海胆等的啃食。即使海藻变少，海胆仍留在岩石上，持续啃食刚长出的幼芽和石灰藻。海藻在重新生长之前就被吃掉，森林因此无法恢复。

植食性鱼类与水温上升

在西日本，篮子鱼、鹦嘴鱼、鯻鱼等植食性鱼类的啃食成为问题。冬季水温偏高时，这些鱼在冬天也会活跃地摄食海藻，生长也更快。水产厅指南的第三版中，也大篇幅涉及植食性鱼类对策和海水温度上升的影响。关于水温上升对渔业的影响，也请参阅海水温度上升使鱼消失。

营养盐、种源供给与海况

营养盐（氮、磷）不足时，海藻也无法生长。此外，如果附近没有母藻（释放孢子的成熟海藻），孢子就无法到达，即使环境改善，藻场也可能无法恢复。

渔民恢复藻场的方法

清除与疏减海胆

最容易着手、在全国广泛开展的是清除海胆。水产厅资料指出，在啃食型矶烧中，清除海胆可使藻场恢复，且易于实施，因此在全国广泛开展。潜水员用锤子、刮刀和专用工具敲碎并清除海胆。

海胆围栏与防啃食网

另一种方法是用网或栅栏围住海藻生长的区域，阻止海胆和鱼进入。水产厅资料介绍，海胆围栏的网不接触海底，能阻止海胆进入，同时警惕网的篮子鱼等植食性鱼类也不易靠近，因而有望发挥效果。

设置母藻与孢子袋

海藻种源不足时，渔民会设置成熟的母藻、放置释放孢子的袋子（孢子袋），或移植人工培育的种苗。水产厅资料指出，当原因是种源供给不足时，这些做法是有效的。

1. 调查矶烧的原因（海胆、鱼类、种源不足、水温）
2. 确定保护范围与目标
3. 实施清除海胆、围栏等对策
4. 必要时通过设置母藻、移植种苗补充种源
5. 定期记录海胆密度与海藻量，并调整计划

全国案例：清除、围栏与驱除鱼类

名护屋湾（佐贺县）：清除海胆与投放母藻

水产厅指南的实施案例介绍了在名护屋湾，用海胆围栏隔出约1.4公顷区域清除海胆，并在次年春天投放马尾藻类母藻。据报告，到第3年，海胆密度保持在每平方米0.6～3.4只的低水平，并确认了羊栖菜、Mametawara、Yatsumatamoku、Isomoku等多年生海藻。

长崎县：用海胆围栏实现恢复

在长崎县小佐佐地区，介绍了用海胆围栏防止啃食，并显示清除后约一年藻场得以再生。同县壹岐市的藻场恢复工作也在国家资料中作为地区报告被提及。

静冈县：驱除篮子鱼

水产厅资料报告，在静冈县榛南地区，用刺网彻底驱除篮子鱼的海域，鹿尾菜（Ecklonia）藻场开始部分再生。面对鱼类啃食，其优势在于渔民可以直接发挥已有的渔具和技术。

鸟取县：集中清除紫海胆

鸟取县开展了紫海胆的集中清除，并在国家资料中得到介绍。其思路是，与其薄薄地处理大片区域，不如将力量集中在选定的地点，更容易为海藻恢复创造立足点。

支撑制度：水产多功能发挥对策

国家支持的机制

渔民开展的藻场保护活动，由水产厅的“水产多功能发挥对策”等框架提供支持。清除海胆和啃食性鱼类、投放海藻种苗、设定保护区域等均属支持对象。令和7年度（2025年度）预算概算决定额为34.81亿日元，令和8年度为13.5亿日元，金额因制度类别而异。

令和7年度资料中提出，到令和11年度（2029年度）藻场保护面积目标为6,200公顷。可见国家将藻场保护定位为长期目标。

活动组织的做法与课题

守护藻场的活动由渔协、渔民团体等“活动组织”承担。在德岛县牟岐町，由采捕鲍鱼等的海女、潜水员组成的“守护牟岐藻场之会”持续开展保护活动。另一方面，水产厅相关资料指出，人手不足、缺乏领导者和老龄化是活动开展的课题。

• 人手：确保有能够潜水作业的人员
• 持续性：成果需要数年才能显现，因此需要长期的体制
• 记录：按年度汇总母藻设置量、海胆清除量等，使成果可视化

把海胆变成“资源”

身瘦的“空海胆”问题

矶烧海域的海胆缺少海藻作饵料，身体消瘦，被称为“空海胆”。因此它们不会成为捕捞对象，清除的海胆有时被直接丢弃。清除既费力又没有收入，一直是负担。

通过暂养改善海胆的饱满度

因此各地正在研究收集矶烧地带的海胆，投喂饵料使其恢复饱满后出售。据报告，在北海道，将矶烧地带的北紫海胆在低水温下养殖而不让其成熟，可在野生海胆捕不到的时期提供优质海胆。在宫城县气仙沼湾的试验中，先用鱼头、内脏等废弃部位投喂一个月，剩下的一个月用海带调整风味，最终存活率为94%。

遗留课题

北海道的研究表明，10岁以上的高龄个体即使饱满度改善，颜色仍然偏暗，品质上还有课题。关于长期盈利性和以渔协为单位的正式运营，多数仍处于研究阶段，期待今后实现产业化。其思路是将清除与有效利用结合，为持续开展矶烧对策创造收入。

我们能做什么：营造未来的海底森林

了解现场并做出选择

恢复藻场不只是潜水渔民的事。选择当地水产品，也是在经济上支持渔民的活动。还可以选择支持蓝碳举措和水产生态标签等可持续渔业。

了解并传播矶烧的状况

地方政府和水产试验场公开矶烧的状况和对策报告。潜水爱好者和钓鱼者注意到藻场的变化并告知当地渔协，也有助于早期发现。

守护海洋的长期视角

藻场恢复需要数年时间，也有些地方仅靠清除海胆无法恢复。据报告，在熊本县的案例中，即使持续开展设置母藻、清除海胆、驱除鱼类等各种活动，由于海胆和植食性鱼类的啃食，仍有地区未能形成大型海藻藻场。即便如此，坚持活动的渔民仍是把海底森林传给未来的基础。